Główny Inspektor Farmaceutyczny uchylił zaskarżone przez Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (ZAPPA) postanowienie warmińsko-mazurskiego WIF, dotyczące oddalenia wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek dla największej sieci w Polsce, z uwagi na naruszenie art. 99.3, czyli limitu koncentracji aptek 1% w województwie.
Na bazie przedstawionych przez nas dokumentów GIF wskazał na wysokie prawdopodobieństwo dojścia do naruszenia art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne.
„Przypomnijmy, że wraz z wnioskiem o rozpoczęcie w/w postępowania przekazaliśmy analizę, z której na bazie akt KRS i rejestru aptek wynika, że na terenie województwa warmińsko-mazurskiego prowadzonych jest 46 aptek ogólnodostępnych pod nazwą „DOZ”, „Dbam o Zdrowie”, „Apteka DOZ”, „Apteka Dbam o Zdrowie” etc. – 21 z nich to apteki franczyzowe DOZ S.A., natomiast 25 aptek należy do spółek grupy kapitałowej DOZ S.A.
W składanym wniosku dowodziliśmy, że za ograniczeniem koncentracji aptek na terenie poszczególnych województw przemawia art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 u.p.f.. Co za tym idzie, 21 spółkom należącym do grupy kapitałowej DOZ powinno zostać cofnięte zezwolenie (art. 37ap u.p.f.), gdyż przestały spełniać warunki określone przepisami, a wymagane do wykonywania działalności określonej w zezwoleniu” – podkreśla Związek w swoim stanowisku.
Jak się okazało, WIF najpierw wezwał ZAPPA do uzupełnienia braków formalnych (choć de facto było to życzenie ustalenia stanu faktycznego i dowodów, których nie należy wymagać w trybie uzupełniania braków formalnych), a następnie po uzupełnieniu wniosku odmówił wszczęcia postępowania z urzędu uznając, że cele statutowe i zadania ZAPPA stoją w sprzeczności z wnioskowanym cofaniem zezwoleń prowadzących do ograniczenia, a nie rozwoju rynku. „Jednocześnie WIF wskazał, że nie wykazaliśmy konkretnego interesu społecznego dla cofnięcia omawianych zezwoleń.
Po otrzymaniu powyższej decyzji wnieśliśmy o uchylenie postępowania do GIF, który po zapoznaniu się z dokumentacją uchylił decyzję instancji w całości i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, że WIF dokonał błędnej oceny przesłanek podniesionych w naszym wniosku.
GIF wskazał, że WIF nie przeprowadził własnego postępowania dowodowego, które obaliłoby twierdzenia zawarte we wniosku ZAPPA, a wyszedł z błędnego założenia, że przedsiębiorca musi spełniać wymogi określone w art. 99 ust. 3 u.p.f. jedynie w chwili udzielania zezwolenia na prowadzenie apteki w związku z czym brak jest podstaw do badania wystąpienia określonych w ww., przesłanek, gdy do przekroczenia 1% prowadzonych na danym obszarze aptek dochodzi już po udzieleniu zezwolenia np. na skutek zmian składu wspólników lub akcjonariuszy spółek” – czytamy dalej.
Zdaniem organu odwoławczego, na skutek błędnej oceny przesłanek do wszczęcia postępowania, organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego oraz nie ustalił wszystkich okoliczności sprawy, co skutkowało bezzasadną odmową wszczęcia postępowania.
(…) zgodnie z informacjami zawartymi we wniosku ZAPPA, liczba aptek prowadzonych w województwie warmińsko-mazurskim, w dniu złożenia wniosku oscylowała w granicach 450 aktywnych aptek ogólnodostępnych, co skutkowało ustaleniem, że jednoprocentowy próg maksymalnej ustawowej koncentracji aptek prowadzonych przez jeden podmiot i podmioty przez niego kontrolowane wynosi 4 apteki.
Jednocześnie w swoim stanowisku GIF wskazał obowiązki WIF tj. przeprowadzenie postępowania, które ustali czy doszło do przekroczenia 1% prowadzonych aptek na terenie województwa, a następnie podjęcie działań prowadzących do przywrócenia stanu zgodnego z prawem.
„Dodamy tylko, że w powyższej sprawie złożyliśmy wnioski o wszczęcie postępowania do 15 WIF, z których tylko 1 podjął sprawę i dopuścił nas do niej na prawach strony, a 14 odmówiło wszczęcia postępowania” – kończy swoje stanowisko ZAPPA.
